体育资讯9月17日讯 The Athletic发布评论文章，从曼市德比的VAR误判谈起，剖析了如今VAR介入门槛不断提高所带来的问题。
TA评论
本赛季揭幕周，英超联赛曾高调宣称，当值裁判的关键判罚准确率达到100%。
首轮10场比赛共统计了21起关键比赛事件，涵盖点球申诉、潜在红牌犯规以及进球后的越位复核。英超关键事件专家组认定，其中18次场上裁判的判罚准确无误，且“经VAR介入后，所有判罚的准确率达到100%”。
但事实并非完全如此。
唯一的例外出现在布莱顿4-0大胜阿斯顿维拉的比赛中，布莱顿的一次点球申诉未被采纳。专家组5名成员中有4人认为，麦金对奥斯曼的犯规应当判罚点球，主裁判彼得·班克斯出现了漏判。但专家组以3比2的多数意见认定：即便这本该是一粒点球，也够不上“清晰且明显的错误”，未达到需要VAR介入的程度。
好在布莱顿当时已经4球领先，没人为这一插曲耿耿于怀。但这次犯规的明显程度，在赛场上其实相当罕见。班克斯在实时比赛中没看清麦金的冲撞，尚属情有可原；离谱的是，关键事件专家组中竟有一名成员认为他的判罚正确。该专家组每周由一名英超代表、一名裁判代表和三名“独立”评审员（退役球员或教练）组成。
不过这类判罚往往存在灰色地带。如今对于主观类判罚，VAR介入的门槛已提得很高。这也就解释了为什么即便有4人认为该判点球，5名专家中仍有3人支持VAR裁判马特·多诺霍维持原判的做法。
第二轮也出现了两起类似事件。
关键事件专家组认为，萨姆·巴罗特在利物浦对阵诺丁汉森林的比赛中判给森林的点球有误，阿利松对内科·威廉姆斯的犯规并不成立，但错误程度尚未严重到需要VAR裁判迈克尔·奥利弗提醒他到场边复核。
同样，托尼·哈灵顿在利兹联对阵布伦特福德的比赛中没有判给布伦特福德点球，专家组也认为判罚有误，但同样够不上“清晰且明显的错误”。
有读者可能会觉得这种逻辑自相矛盾，但它至少有合理的出发点：VAR介入的门槛应当设高，除非VAR认定错误确凿无疑，否则裁判的原判就应当维持。
而所有这些铺垫，都指向周日下午老特拉福德那场比赛——新赛季英超迄今最大的裁判争议。
曼城客场击败曼联实至名归，但全场唯一的进球本应被判无效。问题不在进球者哈兰德，而在他的队友恩佐。
这原本可以成为VAR与半自动越位技术的一次经典胜利：技术判定显示，与电视回放的直观感受不同，曼联左后卫多尔古刚好让哈兰德处于不越位的位置。但恩佐明显处于越位位置，并通过争抢球干扰了比赛，这粒进球理应被吹掉。然而经过长达两分半钟的VAR复核，进球最终被判有效。
周日英国时间晚9点15分，英格兰职业裁判机构ProRef发布声明，承认VAR未能识别恩佐站位的“潜在影响”，“本应建议主裁判到场边复核”。ProRef承诺将全面调查此事，并表示已与曼联方面取得联系，“承认我们存在判断失误”。
阿森纳主帅阿尔特塔似乎也在等待类似的沟通。周六桑德兰在光明球场对阵阿森纳的比赛中获得一粒点球，阿尔特塔称这一判罚“不可接受”，他认为是桑德兰球员巴拉德撞倒了自己的球员孔萨。
阿森纳方面对英超比赛中心给出的初步解释困惑不解：裁判约翰·布鲁克斯称孔萨“在近门柱全程缠着巴拉德，面朝反方向”，VAR裁判斯图尔特·阿特韦尔则表示“认可这是一次拉人犯规”。
但只要看看周一早间天空体育的《裁判观察》栏目就知道，前英超裁判德莫特·加拉格尔表示，这类点球判罚“绝不会被推翻”，因为复核的门槛很高。这是一次错误判罚吗？很多人会给出肯定答案。但这是必须推翻的、清晰明显的错误吗？至少这个问题仍有争议。
总而言之，在赛季开局相对平稳之后，这个周末对裁判们来说格外艰难。
桑德兰对阵阿森纳的比赛对抗强度极高，观众看得过瘾，但执法难度极大，这也是双方都满腹牢骚的原因。曼市德比同样如此：就连福登被罚下这个相对清晰的判罚，也充满争议。福登的报复动作固然过激，但首先是B费挑起冲突，随后又夸张倒地。就连前曼联中场尼基·巴特都在播客中表示，要么两人都罚下，要么都不罚。
但真正会持续发酵的，是哈兰德那粒争议进球——更准确地说，是裁判组未能识别恩佐在其中的干扰作用。为什么？因为这无关主观判罚的尺度，而是流程上的彻底失效。正因如此，两名VAR裁判多诺霍和布莱克·安特罗布斯没有被分配本周末的英超执法任务。
德莫特·加拉格尔次日在天空体育演播室的观点是：VAR裁判们太执着于研究两个问题——哈兰德是否越位、费尔南德斯是否碰到了球——以至于“注意力跑偏了”，恰恰漏掉了这条规则：“球员若明显试图争抢近旁的皮球，且该动作影响到对手或对手处理球的能力，即应被判罚犯规。”
失误总会发生。那粒进球的过程中，已经出现了够多失误：多尔古丢球后，为了弥补错误从左后卫一路补到右后卫的位置，导致曼联后点防守人数不足；没有一名曼联中场哪怕稍微留意一下恩佐的前插。
直播信号
